前些时间，台湾的报纸报导了一篇由相关学者发表的研究报告。这项以台北市八十多所国中三年级学生为抽样对象的测量调查研究报告中，他指出相对于并非最爱看漫画的国中生，最爱看漫画的国中生，学习成绩较差，许多内外特质也都受影响，功课进度及上学期学期平均成绩较差，积极价值感较低而无力感较高，得到父母情感支持较少，对父母认同度较低，与老师的关系较差。

　　此外还指出了最爱看漫画的国中生，不一定是看了漫画，功课才变得较差，有可能是因为成绩比较差的国中生，原本阅读能力就比较差，所以偏好易于阅读的漫画，也容易去模仿漫画中的人物。青少年最喜爱的漫画人物，以「名侦探柯南」一书中的柯南，以及「金田一之少年事件簿」中的金田一，分居第一、二名。

　　面对这样的说法，作为对漫画死心塌地的狂热份子，自然深深地为结论感到忧心，虽然同时研究报告指出了在有关暴力倾向以及与同学、朋友关系方面，并不受喜爱漫画程度影响，而也肯定漫画有纾解压力的正面功能，最爱看漫画的国中生，特别是愈会模仿漫画人物言行的国中生，比较快乐；但是却令人思考到，报导方面带给家长们对漫画的负面印象又加深了一层。

　　首先，研究强调了漫画是阅读能力差的人看的一种读物，同时认同度差、学习成绩不良、无力感高...种种关系皆导向漫画是一种不好的读物，唯一的好却是因为它可以纾解人们的压力，而纾解压力却是越能模仿漫画人物言行的比较快乐。

　　种种偏狭的标签，一张张贴在喜欢阅读漫画的国三青少年身上...

　　有人觉得，问卷是一种调查的方式，但不能代表全部的现象，它只能说是部分的样本，而这份样本的普遍性及问题的引导性、全面性都是必须考量的重点、不管结论如何都不能够概化所有的族群。

　　看漫画的真都是成绩差的吗？和周围的关系都差吗？而漫画都是阅读能力差的人才会来阅读的吗？是否阅读能力差的都是只看漫画呢？而同样是图像表达的电影及戏剧、大众媒体是不是也该套用在这样的结果呢？难道看电影、电视的都是阅读能力很好的吗？

　　阅读能力的优劣，是不是应该说是这样图文影像年代自然带来的影响呢？是不是大众都习惯对漫画下一个相较电影、戏剧、文字...等一个较低等的位置？

　　我们是不是能从正面的角度，试着对待这样一个对青少年来说的一个重要媒体呢？嗯....看来大家都需努力扭转那些负面观念！

　　附录：这次调查显示，青少年最喜爱的漫画人物，以「名侦探柯南」一书中的柯南，以及「金田一之少年事件簿」中的金田一，分居第一、二名。其他依次为：绯村剑心、鬼冢英吉、工藤新一、道名寺司、杨过、樱木花道、孙悟空、牧野山菜、流川枫、小叮当、日日野晴史、蜡笔小新。